(書評) 学者のウソ
(出版) ソフトバンク新書
(著者) 掛谷英紀
論理的かつ怜悧な分析をする良書。おすすめです。
いわゆる「リベラル」の感情的な主張に対する公平な突っ込みをされており、こういう方が日本の学界をリードすべき。現実はこのような方は少数派でしょう！
日本のフェミニズムに対する以下の下りが印象的。
---Quote from page70---
このような組織的な学問の捻じ曲げを象徴するものとして、厚生労働省の第５回女性の活躍推進協議会議事録中の次のやりとりがある。
(座長) これをいったら不謹慎と叱られるかもしれないが、女性活躍の企業ランキングというのは面白いな。（中略）少し業績のいい大企業の２，３の様子を見てから、この辺は上位にきそうだという確信をもってドーンとやるようにすべきか（中略）。
(委員) おっしゃるとおり、その危険性（私の補足＝業界や企業規模によって結果が変わること）はあります。だから、市場テストをしたほうがいいと思います。
(座長) もし、無関係と出ただけでも「何、このテーマは」となりかねないですから。
(委員) まずデータを取ってみて、相関関係がうまくある程度でたら、そのまま出し、アットランダムだったら業績とは関係ないかもしれないれども、長期的にみて、国際的に見て、女性の管理者の登用が遅れているから、上げなければいけないというのを別な言い方でもって、持っていくという手もありますから、まずはやってみることです。
このやりとりで、委員たちは、自ら都合のいい統計データのみを恣意的に取り出そうという意図を開陳している。データ捏造そのものも当然悪いことであるが、それを悪いこととも思わず、それが議事録として公開されていても平然としていること、そしてそれが社会的批判の対象にならないことは驚愕に値しよう
---- unquote----
私の感想は２点。
- 税金を使って「検討ごっこ」をするに加えて、「恣意的データを集める」ことの「口裏あわせ」をしているのか。閉口する。
- 厚生労働省のweb（下記リンク）をみると、ちょうどこの「第５回」から議事録が公開されていない。他の会合は昔からの議事録が公開されているのに、なぜか？ 委員が「これはやばい」と進言したのか。それも「第５回だけ削除」は怪しまれると思ったのか、「第６回以降のみ公開」と悪知恵を働かせた模様。それも、第７回以降はそのような疑念を持たれないようにするためか、「すべて第１回」と「連番にしない」という狡猾さ。
